Videokompresjon, avspilling og ytelsestall i XP

Vi har allerede slått fast at Celeron ikke er å foretrekke for deg som jobber med video. Men hva skjer med XP i bunn?

Publisert
Sist oppdatert

Først komprimerte vi en to-timers DVD til iPod-vennlig MPEG4-formaet ved hjelp av SlySoft CloneDVD Mobile. Dette programmet er definitivt ikke optimalisert for Vista, for begge prosessorer utfører jobben langt raskere i XP:

Som vi ser er ytelsen til Celeron 430 ikke særlig å rope hurra for, selv om det går litt kjappere i XP enn i Vista.

Vi har videre kjørt "stresstesten" under avspilling. Her brukte vi et HD-klipp (720P) av Lars Monsen fra NRK.no, og åpnet det gjentatte ganger i Media Player Classic. Deretter nedskalerte vi videovinduene til 50% slik at vi fikk plass til inntil ni videovinduer på skjermen.

I Windows Vista kunne vi kjøre 8 videovinduer før vi opplevde hakking. Det samme skjedde vi i Windows XP etter like mange videovinduer. Når det gjelder Celeron 430 kunne vi kjøre fire vinduer i Vista, og fem i XP før hakkingen tok overhånd.

Nok en gang ser vi at XP er bedre egnet enn Vista på billig-prosessoren, men at forskjellen her er ingenting for dobbelkjerneprosessorens del.

Siden Windows Movie Maker i XP opererer med andre oppløsninger enn i Vista, har vi ikke kunnet sammenligne ytelsen i dette programmet direkte.

For å fortsette å lese denne artikkelen må du logge inn

Denne artikkelen er over 100 dager gammel. Hvis du vil lese den må du logge inn.

Det koster ingen ting, men hjelper oss med å gi deg en bedre brukeropplevelse.

Gå til innlogging med

Vi bruker aID som innloggings-tjeneste, med din aID-konto kan du enkelt logge inn på alle våre sider som krever dette.

Vi bryr oss om ditt personvern

dinside er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer