Når du kræsjer bilen, har du to utfordringer:
- Du kan bli skadet eller dø
- Det kan bli dyrt
Slik må ikke oppføre deg hvis du støter på en utrykning
Problem nummer to er et problem mellom deg og forsikringsselskapet. For mener forsikringsselskapet at du selv har all eller deler av skylda i kollisjonen, kan de avkorte erstatningen, og la deg ta store deler av regninga selv.
Er du uenig, kan du ta saken videre til Finansklagenemnda. Men slett ikke alle vinner gjennom med klagene sine.
Dinside har sett på en rekke klager etter kollisjoner fra de siste månedene, for å se på hvorfor folk får avkortet erstatningene sine. Ofte er det fordi bilistene faktisk må dele ansvaret.
#1: Når du har promille
Sitat fra klagen
«Jeg blinket til venstre og hadde tenkt å kjøre forbi på den lange rettstrekningen da kjøretøyet foran meg svingte til venstre uten å bruke blinklys, og åpenbart også uten å sjekke sladrespeilet om det kom biler bak.»
En kar kjørte på en annen bilist bakfra, med 1,06 i promille. Mannen ble dømt for fyllekjøring, og forsikringsselskapet nektet å betale erstatning. I tillegg kom regress, altså erstatning av utgifter for forsikringsselskapet, og totalt kostet kollisjonen over 151.000 kroner for mannen.
Men mannen mente at bilisten foran hadde skyld i kollisjonen, blant annet på grunn av manglende bruk av blinklys. Men nemnda er ikke i tvil: Hvorvidt fylla hadde skylda spiller ingen rolle, så lenge fylla var tilstede.
«Kjøring med promille kan vanskelig unnskyldes og skaper en helt unødvendig risiko for alvorlige trafikkskader» uttaler nemnda.
#2: Når du roter i veska
Sitat fra klagen
«...da jeg bøyer med litte grann ned for å "redde" hanskene og skal legge de opp i vesken drar jeg rattet mot venstre – mest sannsynlig helt ubevisst overkompenserer jeg mot venstre og bilen krysser veibanen (som er veldig smal her) og kjører rett inn i et tre. »
En kvinne kjørte ut av veien og traff et tre, etter at hun hadde «rotet i vesken». Forsikringsselskapet mente dette var grovt uaktsomt, og avkortet utbetalingen med 21.000 kroner.
Kvinnen mente at det kun dreide seg om «et øyeblikks uoppmerksomhet», og at dette ikke kan kalles grovt uaktsomt.
«Uoppmerksomheten varte imidlertid såpass lenge at sikrede kjørte over i motsatt kjørefelt og ut av veien med store materielle skader som følge» skriver nemnda, og vedtar dermed at veskeroting er grovt uaktsomt.
#3: Når du skal flette
Sitat fra klagen
«Jeg besluttet å kjøre foran, siden det var innsnevring fra min side. Ved enden av sammenflettingsfeltet var vi side om side og hadde ikke mer plass å gå på. Så jeg trødde inn gassen mens motpartraneren bremset. Også smelte vi like etter.»
To biler kolliderte da to filer ble til én. Den ene bilisten gasset på for å komme foran, den andre bremset ned, men det var for lite for sent, og de krasjet.
Bilisten som lå i feltet hvor den andre skulle kjøre inn, mente han andre måtte ta hele ansvaret. Men nemnda er ikke enig, og gir forsikringsselskapet rett i å avkorte dekningen med 50 prosent for begge parter. For når det flettes, har vi alle et ansvar.
«Begge bilene hadde i dette tilfellet plikt til å ta hensyn, og klager hadde derfor plikt til å slippe motparten inn når han så at han akselererte» skriver nemnda.
#4: Når du kjører på smale veier
Sitat fra klagen
«Etter min mening burde bil B ha god tid til å stoppe før innsnevringen, da bil A hadde kommet inn i innsnevringen allerede. »
To bilister kolliderte på en smal vei. Og forsikringsselskapet konkluderte med at begge hadde ansvaret, og halverte begges dekning.
Men den ene bilisten mente den andre bilisten hadde kjørt forbi fareskilt om den trange veien, og at han derfor hadde et større ansvar. Men nemnda finner ikke dekning for dette i skademeldingen, og mener at begge uansett har et ansvar i slike situasjoner.
«I utgangspunktet har begge parter plikt til å stoppe for å unngå kollisjonen i det smale veilfeltet» understrekes det i uttalelsen.
#5: Når du rygger
Sitat fra klagen
«Idet jeg har kommet 45 grader inn mot ledig plass kommer B ryggende ut fra motsatt side. Ser ikke denne før høyre hjørne bak på B treffer venstre hjørne foran på min bil.»
To karer krasjet da den ene rygget inn, og den andre ut, av hver sin parkeringsplass. Forsikringsselskapet avkortet begges dekning med 50 prosent.
«Etter trafikkreglene § 11 nr. 1 har den som rygger vikeplikt for annen trafikant. Utgangspunktet i denne saken er derfor at begge har vikeplikt» skriver nemnda.
Men den ene parten mente den andre parten likevel hadde hovedansvaret. Det er ikke nemnda enig i, så begge mister halve dekningen.
(På grunn av Finansklagenemndas løsning får Dinside dessverre ikke lenket til direkte til uttalelsene, men du finner dem på finkn.no)
