Dette mener advokaten

Her får du den hele og fulle vurderingen av hva advokat Karl Wahl-Larsen mener er urimelige utfall i anvendelsen av loven om tomtefeste.

Publisert
Sist oppdatert

”Etter min vurdering kan man ikke si at tomtefestelovens bestemmelser om innløsning eller forlengelse av festet på uendrede vilkår generelt strider mot Grunnloven. Det må undersøkes i hvert enkelt tilfelle om anvendelse av lovreglene fører til et grunnlovstridig resultat.

Reglene griper inn i rettighetsforhold som er etablert i eldre kontrakter og er for så vidt tilbakevirkende. Men man kan alltid ekspropriere rettigheter, også gamle sådanne. Så hvis reglene gir grunneieren en kompensasjon som svarer til ”full” ekspropriasjonserstatning; jf. Grunnlovens § 105, vil anvendelse av reglene heller ikke stride mot Grunnloven.

Kort tid

Men hvor det er kort tid igjen av festetiden kan man få resultater som kan være i strid med Grunnloven. Som eksempel kan man tenke seg at festeren krever innløsning til 40 % av tomtens omsetningsverdi ved utløp av kontrakten. Uten slik lovbestemt innløsning og uten lovbestemt rett til forlengelse av festet, ville grunneieren etter utløp av kontrakten kunne realisere hele tomtens omsetningsverdi. Hvis han da ved innløsningen bare oppnår 40 % av denne, er det så stort avvik fra Grunnlovens krav om full erstatning at en slik løsning etter min vurdering må anses grunnlovstridig.

Les artikkelen gratis

Logg inn for å lese eldre artikler. Det koster ingenting, gir deg tilgang til arkivet vårt og sikrer deg en bedre brukeropplevelse.

Gå til innlogging med

Vi bruker aID som innloggings-tjeneste, med din aID-konto kan du enkelt logge inn på alle våre sider som krever dette.