Spilte bort 70 000 kroner – slipper å betale tilbake

Kunde mente at banken visste at han var spilleavhengig.

SLAPP KREDITTKORTREGNING: Klager slapp å betale tilbake 70 000 kroner. Foto: Erlend Aas / NTB
SLAPP KREDITTKORTREGNING: Klager slapp å betale tilbake 70 000 kroner. Foto: Erlend Aas / NTB Vis mer
Publisert

Finansklagenemnda er et klageorgan som behandler klagesaker mot banker, forsikringsselskap, inkassoselskap, og andre finansselskap fra privatpersoner.

I denne saken fikk en mann først innvilget et forbrukslån på 40 000 kroner i november 2021 og deretter et kredittkort med ramme på 30 000 kroner i desember samme år. Ifølge mannen ble pengene brukt på nettspill.

Han mener at banken var klar over at han var spilleavhengig, og dermed ikke skulle fått innvilget søknadene om forbrukslån og kredittkort.

Mener banken visste om spilleavhengighet

Klageren har ved en tidligere anledning hatt lån og kredittkort i banken. Disse ble innfridd samme år og kontoene avsluttet, noe som skjedde før det nye forbrukslånet ble godkjent.

– I anledning kreditten hadde det vært dialog mellom banken og klager om hvorvidt formålet med kredittopptaket var nettspill, skriver Finansklagenemnda i saksfremstillingen.

I forbindelse med den nye kredittkortsøknaden sendte banken en e-post til mannen i september 2021 og spurte om han søkte om kredittkortet med formål om å bruke det til nettspill. Banken viste til store innbetalinger for å nedbetale kreditten, og ba om kontoutskrifter fra klagerens bank som viser betalingene til nedregulering av hans kredittkortgjeld.

I sitt svar skrev mannen: «Nei det gjorde jeg ikke. Gikk på en smell».

Ifølge Finansklagenemnda er det ikke noe som tyder på at banken purret på kontoutskriftene før søknaden ble innvilget.

LÅN: Vil du kjøpe bolig, men har ikke tilstrekkelig med oppsparte penger eller får nok i lån fra banken? Da kan et privat lån være løsningen. Video: Embla Hjort-Larsen. Foto: Nordea / John Trygve Tollefsen. Vis mer

Klager fikk medhold

Banken hevder at de ikke var klar over at mannen var spilleavhengig, men Finansklagenemnda skriver i sin begrunnelse for avgjørelsen at banken må ha hatt mistanke om pengespill på nett.

– Selv om banken valgte å la saken ligge i september, er det etter nemndas syn ikke akseptabelt at den kort tid senere innvilget klageren nye kreditter uten å komme tilbake til spørsmålet om pengespill. Nemnda kjenner ikke bankens rutiner for behandling og innvilging av kredittsøknader i detalj, men mener at forsvarlige rutiner må inneholde en form for flagging av ny søknad fra person som tidligere har vært spurt om nettspill, i hvert fall når det er gått så kort tid som i denne saken, står det i begrunnelsen.

Nemda viser blant annet til paragraf 12 i straffelovens ikrafttredelseslov at lån og annen kreditt som ytes til spill, ikke er forpliktende for låntakeren, dersom långiveren var kjent med formålet. Paragraf 47 i finansavtaleloven spiller også inn, og den sier at banken skal frarå en forbruker å ta opp kreditt dersom «økonomisk evne eller andre forhold på forbrukerens side tilsier at denne alvorlig bør overveie å avstå fra å ta opp kreditten».

– At forbrukeren har et spilleproblem og risikerer å tape kredittbeløpet i pengespill, er utvilsomt et «forhold på forbrukerens side» som tilsier fraråding. Plikt til fraråding etter § 47 innebærer ikke i seg selv plikt til å avslå søknad om kreditt, skriver nemnda i sin konklusjon, og gir dermed klageren medhold i sin klage. Han slipper å betale tilbake de 70 000 kronene til banken.

Vi bryr oss om ditt personvern

Dinside er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Vil du vite mer om hvordan du kan endre dine innstillinger, gå til personverninnstillinger

Les mer