Skremt fra å bruke angreretten

– Vet ikke om jeg skal bli forbannet eller le

Forbrukerklageutvalget ga ikke forbruker medhold, selv om hun fikk feilopplysninger fra Telia som skremte henne fra å returnere en iPhone innen angrefristen.

ANGRE PÅ IPHONE: – Egentlig kunne jeg solgt mobilen, men det gjorde jeg ikke, for jeg regnet med medhold, og nå er iPhonen ikke verdt noe, forteller fortvilet forbruker. Foto: Privat
ANGRE PÅ IPHONE: – Egentlig kunne jeg solgt mobilen, men det gjorde jeg ikke, for jeg regnet med medhold, og nå er iPhonen ikke verdt noe, forteller fortvilet forbruker. Foto: Privat Vis mer
Publisert
Sist oppdatert

I juli 2018 kjøpte «Idun» en iPhone X via Telias nettside, men kun fire dager etter kjøpet kontaktet hun Telia og sa hun ville benytte seg av angreretten.

– Da ble jeg fortalt at siden telefonen var tatt i bruk, kunne jeg kun få halvparten av kjøpesummen refundert, men det ville jeg ikke gå med på, så jeg beholdt telefonen, sier «Idun» til DinSide.

Hun ønsker å være anonym, så vi har gitt henne et annet navn.

– Jeg følte meg rett og slett skremt fra å bruke angreretten av Telias «tilbud», sier hun.

Derfor sendte hun ikke telefonen i retur, noe som skulle vise seg å bli «fatalt»…

iPhonen ligger fortsatt ubrukt i eska

Påstanden til Telia om at iPhonen var «tatt i bruk» var at de kunne se at «Idun» hadde satt i SIM-kortet, men mobilen ble aldri undersøkt av Telia for å fastslå om det var skader eller lignende som rettferdiggjorde at kun halvparten av beløpet ble refundert.

– Mobilen er for øvrig ikke brukt siden og ligger fortsatt i eska, forteller «Idun».

IKKE I BRUK: Da tvisten med Telia oppsto, lot «Idun» iPhonen forbli ubrukt, for hun regnet med at hun til slutt ville få benytte angreretten sin og returnere mobilen med full refusjon. Foto: privat
IKKE I BRUK: Da tvisten med Telia oppsto, lot «Idun» iPhonen forbli ubrukt, for hun regnet med at hun til slutt ville få benytte angreretten sin og returnere mobilen med full refusjon. Foto: privat Vis mer

Brukte to år på gi klage-svar

I november 2019 klaget «Idun» til Forbrukerklageutvalget, etter å på forhånd vært i kontakt med Forbrukerrådet i flere omganger. Hun syntes nemlig ikke at behandlingen av angreretten hennes hadde vært riktig.

«Idun» ønsket i klagen å annulere iPhone-kjøpet etter angrerettloven og få de 13 176 kronene tilbakebetalt fra Telia.

Klagen ble behandlet av Forbrukerklageutvalget i oktober 2021, og DinSide har lest vedtaket ...

… og konklusjonen er oppsiktsvekkende

Etter utvalgets syn er det ikke tilstrekkelig av Telia å på generelt grunnlag kreve en betaling fra forbrukeren på 50 prosent av mobilens verdi på bakgrunn av at den er tatt i bruk, uten å ha undersøkt den.

Dermed mener altså Forbrukerklageutvalget at Telia ikke hadde grunnlag for å nekte å ta iPhonen i retur med forbehold om at «Idun» betale halve prisen, slik hun ble fortalt da hun kontaktet Telia med ønske om å angre kun fire dager etter kjøpet.

Men så kommer det som kan beskrives som en oppsiktsvekkende konklusjon:

Siden «Idun» ikke returnerte telefonen innen de 14 dagene angreretten innebærer, fikk hun ikke medhold av utvalget.

I det enstemmige vedtaket står det at selv om hun og Telia var uenige om verdireduksjonen, medfører ikke dette at hun kunne beholde iPhonen.

UTROLIG: Visste du at iPhone har hemmelig knapp? Video: Embla Hjort-Larsen Vis mer

– Ikke greit

– Jeg visste ikke om jeg skulle bli forbannet eller le, sier «Idun» om det hun følte da vedtaket fra Forbrukerklageutvalget kom i posten.

– Det er jo snakk om ganske mye penger også, så det er ikke greit at Telia bryter loven og slipper unna med det, sier hun.

– Egentlig kunne jeg solgt mobilen, men det gjorde jeg ikke, fordi jeg regnet med medhold og saken varte lenge. Nå er iPhonen ikke verdt noe, sukker «Idun».

– Bryter loven via «hull»

For har Telia brutt angrerettloven da de krevde at «Idun» betalte for halvparten av mobilen, fordi den var «brukt»?

- Ja, Telia har i utgangspunktet ikke fulgt angrerettloven, og forbrukeren fikk ikke angre som forutsatt. Det er dermed ikke greit å legge til grunn en standardsats på 50 prosent avskrivning når forbrukeren bruker angreretten, svarer jurist Thomas Iversen i Forbrukerrådet overfor DinSide.

– Dette er i praksis et hull i angrerettloven, som Norge kunne tettet i lovgivningsprosessen. Det ble ikke gjort, noe som fører til en usikker rettssituasjon for forbrukeren, særlig når Forbrukerklageutvalget legger til grunn en svært streng forståelse, sier forbrukerjuristen videre.

Telia: – Heldigvis sjelden

DinSide har sendt følgende spørsmål til Telia:

  • Hvorfor krevde dere at forbruker dekket halve kjøpesummen ved bruk av angrerett, uten å sjekke varen?
  • Hva er kommentarene deres til at både Forbrukerklageutvalget og Forbrukerrådet mener dere ikke hadde rett til å kreve at forbruker dekker 50 prosent på generelt grunnlag, og at sistnevnte mener dere dermed bryter angrerettloven?

Informasjonssjef Daniel Barhom i Telia svarer:

– Det er heldigvis sjelden vi opplever denne type saker. I denne saken fra 2018 ble mobiltelefonen tatt i bruk som kundens egen og vi krevde derfor en kompensasjon som følge av dette. Vi tar samtidig Forbrukerklageutvalgets avgjørelse til etterretning.

– Svært steng lovtolkning

Forbrukerjurist Iversen framholder at angrerettloven ikke er tydelig på hva som skjer dersom forbrukeren ikke overholder returfristen på 14 dager.

– Selv om det ikke framgår uttrykkelig av loven, legger Forbrukerklageutvalget til grunn at angreretten bortfaller i sin helhet dersom forbrukeren ikke returnerer varen slik loven foreskriver, sier Iversen til DinSide.

– Dette er altså en svært streng tolkning av angrerettloven, og særlig der det er en pågående tvist om innholdet i angreretten. Vedtaket står i rak motsetning til tidligere vedtak, der utvalget gir forbrukeren medhold i kravet om retur etter angrerettloven, påpeker Iversen.

– Fratar forbrukeren makt

I tidligere praksis har utvalget vært tydelige på at forbrukeren skal få refusjon «mot at mottatt [produkt] returneres» til selgeren. En slik formulering viser klart at forbrukeren hadde sittet med produktene i hele perioden mens tvisten har pågått, men likevel fikk benytte angreretten, ifølge forbrukerjuristen.

– Ved å returnere produktet før tvisten er løst, mister forbrukeren sitt eneste maktmiddel i tvisten, nemlig selve produktet, sier Iversen.

Forbrukerrådet mener dermed at det uansett er en rimelig forståelse av loven at returfristen på 14 dager suspenderes hvis avtalepartene er i tvist om innholdet eller eksistensen av angreretten.

Kan tas til retten

Forbrukertilsynet forbereder klagesaker som bringes inn for Forbrukerklageutvalget, og utvalget har et sekretariat som består av jurister ansatt i Forbrukertilsynet. Tilsynet uttaler seg dermed på vegne av utvalget.

DinSide har spurt Forbrukertilsynet om kommentar til at Telia feilopplyste forbruker og dermed brøt angrerettloven, samt spurt dem hvorfor de ikke har gitt «Idun» medhold i denne saken når lignende saker tidligere har gitt forbruker medhold.

I en e-post til DinSide skriver tilsynet at «Forbrukerklageutvalget har tatt stilling til saken, og begrunnelsen for resultatet framkommer av vedtaket. Forbrukertilsynet kan ikke tolke vedtaket, eller gi noen kommentarer på innholdet i dette».

– Forbrukerklageutvalget kan i praksis ses på som en domstol med noen modifikasjoner, og verken partene eller media kan be dem om tilleggsbemerkninger etter dom eller vedtak, forklarer Iversen i Forbrukerrådet.

Dersom angreretten går ut, men forbruker mener at han/hun ikke har blitt behandlet riktig, hvilke andre klagemuligheter har vedkommende da?

«Blir saken tatt opp i Forbrukerklageutvalget, og forbruker ikke får medhold, kan saken også ankes til de ordinære domstolene», svarer Forbrukertilsynet i e-posten.

Vi bryr oss om ditt personvern

Dinside er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Vil du vite mer om hvordan du kan endre dine innstillinger, gå til personverninnstillinger

Les mer